Poisson d'avril...

Bonjour.

Voici ce que j'ai lu aujourd'hui dans le journal "l'express" de Maurice :

Dimanche 19 avril.

Pyramides à Maurice : une invention pharaonique.

Alexandra Oraison

« Poisson d'avril ou théorie farfelue… Nos spécialistes tranchent. Le 29 mars dernier, Antoine Gigal, auteure et journaliste spécialiste de l'Egypte, affirme que les tas de pierre situés dans les champs de cannes de Plaine- Magnien sont des pyramides datant des Pharaons. Une révélation qui aurait pu bouleverser notre histoire, si ces « pyramides » n'avaient pas, en réalité, été construites en 1944.

« En 1944, la compagnie sucrière Mon- Trésor- Mon- Désert (MTMD) , a acheté Union Vale et épuré des terrains. C’est à ce moment- là que l’on a entassé des pierres en forme de pyramides. L’histoire est aussi simple que cela », déclare Guy Rouillard, historien et écrivain.

Le mystère des pyramides est donc résolu et les « Pharaons » n’y sont pour rien. Mais de son côté, Antoine Gigal n’en démord pas, et selon elle, les « pyramides » mauriciennes sont beaucoup plus anciennes. Une théorie pour laquelle la jeune femme n’a pas de véritables preuves, si ce n’est que « les pyramides mauriciennes ont des angles droits parfaits et qu’elles sont identiques aux pyramides de Tenerife. » Pour les historiens mauriciens, pas de doute, ces tas de pierre n’ont rien d’extraordinaire. « Au fur et à mesure que l’on a défriché les terrains pour la culture de la canne, on s’est retrouvé face à des tas de pierre. On les a rangé selon leur quantité » , explique Yvan Martial, journaliste et historien. « Par exemple, dans le Nord, on en a fait des murettes, dans certains endroits, on a construit des rangées de pierres, puis cultivé une rangé de canne et ainsi de suite. Enfin, dans d’autres champs, on les a empilées sous formes de meules et c’est le cas à Plaine- Magnien » . Un fait appuyé par un représentant de la propriété MTMD : « A une époque on pouvait voir beaucoup de ‘ pyramides ’ de ce genre à Maurice, mais il a fallu s’en défaire avec la mécanisation. On en a gardé quelques- unes aujourd’hui » . Il poursuit : « L’auteur de ce papier l’a publié le 29 mars, quelques jours avant le 1er avril. Personnellement, je pense que l’on est face à un canular. Il ne peut en être autrement. »

« Méprise quant au couché du soleil »

Mais Antoine Gigal, persiste et signe : « On dit que ces pierres sont le résultat des déblayages de terrain, mais on n’a pas pu faire des tas de pierre aussi parfaits simplement pour les empiler. Les personnes qui les ont faits, avaient une raison de faire des angles droits aussi parfaits. » Dans sa théorie, la spécialiste de l’Egypte soutient que l’histoire de Maurice ne débute pas en 1507 avec la découverte de l’île par les Portugais, mais bien avant. Un fait que réfutent, une fois de plus, nos historiens. « L’histoire de Maurice c’est un no man’s land. Dans les temps anciens, des civilisations ont visité la côte d’Afrique et l’océan Indien, mais nous n’avons pas la preuve qu’ils se soient arrêtés à Maurice. Les premiers à débarquer sur l’île sont les Portugais en 1507 » , précise Santyendra Peerthum, historien. Yvan Martial, rappelle que Maurice était avant tout une forêt impénétrable. Il explique que notre île était à l’époque envahie par des arbres . Alors « comment auraient- ils pu construire de telles structures ? Il y a une méprise quant au couché du soleil. Dans cet article, l’auteur explique que ces pyramides permettaient à ces civilisations anciennes d’observer le couché du soleil derrière la Montagne du Lion. Mais ce dernier se couche derrière le Morne. » Une bourde d’Antoine Gigal, qui aurait pu être évitée avec des visites plus récentes à Maurice. En effet, cette dernière a construit toute sa théorie en observant les « pyramides » non pas sur place, mais par l’intermédiaire de films et de photographies vues du ciel. Si la journaliste (Gigal) explique être déjà venue à Maurice… c’était il y a bien longtemps déjà : « Je ne suis pas venue cette fois. C’est un de mes jeunes collaborateurs, lui- même Mauricien, qui a photographié les pyramides, et qui me les a montrées. Je suis venue à Maurice trois fois, il y a longtemps, avec mes parents. Lorsque j’étais petite. »

Fin de l'article.

Donc voilà un peu les nouvelles concernant ces pyramides... Effectivement, Gigal a pu faire quelques erreurs : - d'une part elle n'aurait peut-être pas dû s'avancer trop vite sur certaines théories, (voir son site : http://site10009.mutu.sivit.org/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=55&lang=fr) : je veux dire par là qu'elle était certainement emballée (comme moi) à l'idée de dévoiler une telle découverte et qu'elle a oublié de vérifier sur place de nombreux éléments... Certes, se baser sur des hypothèses et des observations photographiques ne suffit pas, mais son expérience fait qu'elle peut être amenée à déduire certaines choses ; évidemment, il ne faut pas oublier que chaque cas archéologique a sa particularité.

- et d’autre part, non, le soleil ne se couche pas derrière la montagne du Lion comme le prétend Gigal… car elle est à l’est.

Mais la journaliste est encore plus maladroite…

A la première lecture, on voit bien qu’elle ne maîtrise pas le sujet. Elle cite des historiens (du moins, c'est ainsi qu'ils sont appelés ici) et déclare « le mystère des pyramides est donc résolu et les « Pharaons » n’y sont pour rien ».

- Pour la journaliste, cette enquête s’arrête ici. Pourtant, l'idée de l'origine égyptienne n'est qu'une hypothèse !!! Gigal disait seulement que des navigateurs phéniciens auraient pu être envoyés en 600 avant J.-C. dans l’océan Indien par le pharaon Nécho II (source : Hérodote).

« Les premiers à débarquer sur l’île sont les Portugais en 1507 »

- Ce n’est pas encore certain. Peut-être n’a-t-on pas encore trouvé de traces de colonisations antérieures… !

« En 1944, la compagnie sucrière Mon- Trésor- Mon- Désert ( MTMD) , a acheté Union Vale et épuré des terrains. C’est à ce moment- là que l’on a entassé des pierres en forme de pyramides. L’histoire est aussi simple que cela » , déclare Guy Rouillard, historien et écrivain.

- D'accord Mr Rouillard, on les a empilés sous forme de... pyramides... comme à Tenerife... étrange coïncidence n’est-ce pas ? Ou alors les agriculteurs de l'époque n'avaient vraiment rien d'autre à faire et se sont dit : « Oh, à Tenerife, ils avaient fait des pyramides avec les pierres, et si on faisait pareil ?"

« Par exemple, dans le Nord, on en a fait des murettes, dans certains endroits, on a construit des rangées de pierres, puis cultivé une rangé de canne et ainsi de suite. Enfin, dans d’autres champs, on les a empilées sous formes de meules et c’est le cas à Plaine-Magnien »

- Encore une fois, les agriculteurs se sont dit : « On va faire des pyramides et on va même tailler les pierres en angle droit dans les arrêtes, comme ça, ça sera plus joli ! » Et pourquoi dans le nord de l’île y a-t-il des murettes et dans le sud des pyramides ? Y avait-il un concours artistique entre le nord et le sud ?

« L’auteur de ce papier l’a publié le 29 mars, quelques jours avant le 1er avril. Personnellement, je pense que l’on est face à un canular. Il ne peut en être autrement. »

La perspicacité et la valeur scientifique de ce passage me laissent sans voix... Quand on est journaliste, on évite ce genre de citation.

« Yvan Martial, rappelle que (l'île) Maurice était avant tout une forêt impénétrable. Il explique que notre île était à l’époque envahie par des arbres. Alors comment auraient- ils pu construire de telles structures ? »

En pleine forêt amazonienne, une très grande civilisation a construit des cités entières, ainsi que d'immenses pyramides ! A côté de cette forêt amazonienne, celle de Maurice est un pot de fleur...

Ce que j'en déduis : Pour qu’un article d’une telle virulence puisse paraître, il n’est pas exclu qu’il ait été écrit dans la précipitation et sous d’éventuelles pressions… D’ailleurs, tourner en dérision un sujet sérieux (recours au 1er avril…) est un manque total de professionnalisme. Cet article montre par contre une chose certaine : il ne faut pas avancer trop de théories avant d'avoir suffisamment d'éléments fiables pour le faire. Quant à moi, j'ai toujours gardé en tête qu'il puisse effectivement s'agir de tas de pierres. Si c'est le cas, j'aurai rêvé un petit peu... Sinon, si l’on parvient à prouver le contraire en employant des méthodes plus scientifiques, nous serons face à des centaines d'autres questions... Thor Heyerdahl, l'archéologue norvégien qui a réussi à faire authentifier les pyramides de Tenerife, a dû faire face aux mêmes problèmes. On lui a également raconté que ce n'était que des tas de pierres, jusqu'à ce qu'il ne prouve le contraire en 1991…

L'Histoire a montré qu'on a souvent fait des erreurs dans le passé. On était persuadé pendant longtemps que le Soleil tournait autour de la Terre. C'était même une loi. On était aussi certain que la ville de Troie était un mythe. On continue d’enseigner que Christophe Colomb a découvert l'Amérique, alors que ce sont les Vikings, bien avant lui. Et même ! Il y avait déjà une civilisation sur ces terres qui était là des milliers d’années auparavant… A suivre...